Das größte Problem in diesem Zusammenhang liegt jedoch auf der Hand. Niemand zweifelt mehr daran, dass AI richtige und fundierte Entscheidungen treffen kann und das in wesentlich schnellerer Zeit als Menschen, aber KI-Ergebnisse sind nach wie vor meist Black Boxes, die nicht nachvollziehbar sind. In zahlreichen Anwendungsfällen trifft KI zwar statistisch häufiger als Menschen richtige Entscheidungen, jedoch kann man nicht nachvollziehen, wie sie auf das Ergebnis kam. 

Dieses Dilemma verdeutlichen zwei staatliche KI-Systeme, die unlängst auch bereits in den USA bzw. Europa, mitunter leidenschaftlich, diskutiert wurden. Einerseits ist hier das COMPAS-System zu nennen, welches in den USA Richtern assistiert, indem es die Rückfallwahrscheinlichkeit von Straftätern errechnet. Zwar liegt das System statistisch häufiger richtig als menschliche Entscheider, jedoch wurde hier über etwaige rassistische Vorurteile in den Algorithmen diskutiert, nachdem schwarze Verdächtige oft mit höheren Rückfallwahrscheinlichkeiten eingestuft wurden. In Europa führte die albanische Regierung kürzlich eine KI namens DIELLA ein, die Entscheidungen bewusst anstelle von Menschen treffen soll. Sie automatisiert Vergabeverfahren bei Ausschreibungen, um so menschliche Korruption zu bekämpfen. Hintergrund ist, dass Albanien nach wie vor stark von Korruption betroffen ist und die EU hier entsprechende Maßnahmen von dem Land einfordert. Da eine KI weder bestechlich ist, noch Seilschaften unterhält, lag die Entscheidung nahe, sie für die Vergabe staatlicher Aufträge zu nutzen. Dies sind nur zwei Beispiele, wie bereits heute staatliche AI-Systeme (erfolgreich) autonome Entscheidungen treffen, wenngleich die Korrektheit der zugrunde liegenden Daten in beiden Fällen als Make-or-Break-Point bezeichnet werden muss. 

Wie konkret das im militärischen Kontext aussehen kann, zeigt das US-Programm Project Maven, das Pentagon-eigene KI-System zur Objekterkennung, das im Kern genau das leistet, was Milley in seinem oben aufgeführten Zitat beschreibt. 2017 vom Pentagon aufgebaut und 2018 nach dem Rückzug von Google an Palantir übergeben, wertet das inzwischen als ‚Maven Smart System‘ firmierende Flaggschiffprogramm Live-Satelliten- und Drohnenvideos per Computer Vision aus und markiert erkannte Objekte automatisch. Es greift auf über 179 Datenquellen zurück und bindet inzwischen auch Large Language Models (u.a. Anthropics Claude) zur Mustererkennung über tausende Einzeldetektionen hinweg ein. Wie rasant diese Entwicklung ist, verdeutlichen die Zahlen: Beim Einsatz gegen den Iran 2026 wurden über das System binnen 24 Stunden mehr als 1.000 Ziele eingestellt, zehnmal so viele, wie vor Einführung des Systems möglich waren. Das 18. US-Luftlandekorps erreichte damit 2023/24 nach eigenen Angaben das Personal-Leistungsniveau der Operation Iraqi Freedom (2003) mit gerade einmal rund 20 statt vormals 2.000 eingesetzten Soldatinnen und Soldaten. Die LLM-Integration soll die Geschwindigkeit nochmals verfünffachen. 

Der in Deutschland häufig zu hörende Reflex, dass Entscheidungen stets von Menschen getroffen werden müssen, kann zumindest bezweifelt werden, wenn man bedenkt, dass KI-Systeme statistisch weniger Fehler unterlaufen und sie objektiver entscheiden, weil sie keinen Vorurteilen unterliegen, zumindest nicht bei sauberer Datengrundlage. 

Im militärischen Kontext stellt sich jedoch eine weitere Frage, nämlich die der Haftung. Wer haftet bei einer Fehlentscheidung, die ggf. sogar zivile Opfer nach sich zieht? Der jeweilige Kommandeur, der die KI einsetzt? Der Hersteller der Software? Oder schlicht die Regierung des Landes, welches die Anwendung einsetzt? Im Zweifel werden dies künftig Gerichte zu entscheiden haben.